¿Cómo puedo presentar un caso administrativo, constitucional o de derechos humanos contra la policía?

Antes de presentar un reclamo de derecho público contra la policía, debe considerar las ventajas y desventajas de presentar dicho reclamo:

Si está impugnando el derecho público, en muchos sistemas su reclamo debe basarse en un «fundamento» o «causa de acción«. Los motivos específicos o las causas de acción disponibles dependerán del sistema legal de su país, pero a continuación describimos algunos motivos comunes y relevantes:

(a) El principio de ilegalidad o Ultra Vires

Este principio significa que cuando existe una ley en su país que establece límites o condiciones a los poderes de un organismo público y el organismo público actúa fuera de esos límites, estos actos pueden ser impugnados por ser ilegales o ultra vires.

En los casos contra la policía, un arresto será ultra vires si se realiza fuera del alcance de los poderes policiales o sin las garantías procesales requeridas por la legislación nacional (consulte ¿Qué es un arresto ilegal o arbitrario?, para obtener más información sobre estas leyes).

Ejemplo: Liebenberg contra el Ministro de Seguridad y Protección

En este caso, la detención de una persona por intento de homicidio fue ultra vires porque se llevó a cabo sin orden judicial y sin pruebas suficientes para que la policía tuviera una sospecha razonable de que el imputado cometió el delito.

(b) Derechos humanos o constitucionales.

Una ley, una política, una regulación o acción de una autoridad pública podría ser impugnada si esta viola un derecho humano protegido por la ley o constitución nacional, como el derecho a la libertad. Para obtener más información, consulte ¿Qué es un arresto ilegal o arbitrario?

(c) El principio de irracionalidad y proporcionalidad

Incluso si no existen leyes específicas que regulen los aspectos específicos de un arresto, la conducta policial podría ser ilegal si es irracional o desproporcionada. La prueba aquí es considerar si la decisión del oficial de policía fue «tan irrazonable que ninguna autoridad razonable podría haber llegado a ella». Este es un umbral alto que cumplir, pero podría aplicarse cuando la policía actúe de manera completamente incompetente.

Para presentar una impugnación de derecho público, se debe tener “legitimación”.

• Esto generalmente requiere que se vea afectado por el acto de la autoridad pública acusada. Esto incluye a cualquiera que haya sido arrestado.

• También es posible que en muchos países las organizaciones de la sociedad civil que tienen un interés en esa área emprendan acciones legales en pro del interés público.

Para obtener más información, consulte ¿Quién puede emprender acciones legales? en la Guía de A4J «Comparecencia en Tribunales: Preguntas y respuestas».

Por lo general, las reclamaciones de derecho público solo pueden presentarse contra organismos públicos. Ejemplos de organismos públicos potencialmente relevantes incluyen la fuerza policial, el ministerio gubernamental relevante o el Estado en su conjunto.

Ejemplo: República contra Presidente del Senado y otra Ex parte Afrison Export Import Limited y otra (Kenia)

En este caso, el tribunal dictaminó que tiene la facultad de revisar el trabajo del Senado y de cualquier otro órgano de gobierno. Esto es particularmente importante cuando se cuestionan las leyes creadas por el Senado.

En las acciones de derecho público, es el demandante quien tiene la «carga de la prueba».

• Necesita tener un conjunto de hechos que describa lo que sucedió y evidencia que respalde su «versión de los eventos» (es decir, lo que está diciendo que sucedió).
• En muchos países, debe probar su caso con un estándar de prueba conocido como el balance de probabilidades (es decir, debe probar que hay más de un 50% de probabilidad de que sucedió lo que está diciendo).

Si está impugnando un arresto individual, vea los consejos sobre qué evidencia podría ser útil en la Guía: ¿Qué evidencia necesito para impugnar un arresto?

Cuando haya reunido la evidencia, su versión de los hechos y la evidencia que la respalde deberán presentarse al tribunal. Por lo general, esto se presentará en «alegatos» o presentaciones por escrito que constituyen la base de su demanda.

¿Qué información debo incluir en mi reclamo?

En su reclamo por escrito, usted generalmente debe:

• Describa el arresto y las circunstancias que lo rodearon.
• Identifique al oficial de policía y explique su rol.
• La fecha, hora y lugar del arresto.
• Identifique la base legal de su reclamo (es decir, ¿Qué ley argumenta que se ha violado? ¿Cuál es su fundamento o causa de acción?)
• Indique las razones por las que considera que el arresto fue ilegal.
• Resuma la evidencia que respalda sus razones.
• Explique las consecuencias del arresto y las razones por las que le ha causado una pérdida a usted o a otras personas.
• Explique qué resultado desea obtener.

Estoy desafiando un problema sistémico. ¿Qué evidencia necesito?

Si está impugnando un problema sistémico, como una ley o práctica injusta, necesitará pruebas que sean más amplias que un solo arresto.

Por lo general, deberá mostrar la escala del problema que está desafiando. Por lo tanto, los siguientes tipos de evidencia pueden ser útiles:

• Evidencia del impacto de una determinada ley / práctica (por ejemplo, estadísticas sobre cómo un determinado grupo es objeto de detenciones de manera desproporcionada).
• Evidencia de cómo no hay suficientes salvaguardias sobre los poderes de arresto o de cómo las salvaguardias no se aplican de forma rutinaria (por ejemplo, las estadísticas sobre el número de personas liberadas después de los arrestos podrían mostrar que se han llevado a cabo muchas detenciones sin fundamento)
• Comparaciones con estándares y leyes internacionales en otros países para resaltar la falta de salvaguardas.

Puede encontrar esta información en informes de ONG, informes de organismos de derechos humanos de la ONU sobre la situación en su país, estadísticas de la policía nacional o informes del gobierno.

El procedimiento exacto que seguirá dependerá del tipo de reclamo, el tribunal, las reglas procesales del tribunal y la jurisdicción en la que presente el reclamo.

En muchos países, el proceso de hacer cumplir las leyes públicas contra los organismos públicos se denomina “revisión judicial”.

Ejemplo: Sudáfrica

La revisión judicial se ha utilizado muchas veces en Sudáfrica desde el establecimiento de su reciente democracia constitucional y ha sido un medio relativamente eficaz para hacer que los organismos públicos rindan cuentas. El Tribunal Constitucional de Sudáfrica puede utilizar este proceso para revisar cuestiones de procedimiento y sustantivas.

Mientras que en muchos países de América Latina se utiliza un proceso denominado “procedimiento de amparo” para impugnar actos ilícitos de organismos públicos.

Destacado: Actas de Amparo

En algunos países de América Latina, el juicio de amparo es una de las formas más eficaces de defenderse de actos gubernamentales abusivos y cuando se vulneran derechos constitucionales.

• El juicio de amparo puede ser invocado por cualquier persona a quien se le hayan vulnerado sus derechos.
• El juicio de amparo y su jurisdicción procesal pueden variar de acuerdo con la ley procesal de cada país.

Los siguientes pasos son comunes en muchos sistemas:

Procedimiento de derecho público:

·         1

Notificar al acusado

Escriba una carta formal al acusado sugerido en la que exponga el reclamo propuesto y lo que desea lograr. Por lo general, se solicita una respuesta del acusado.

·         2

Presentar un formulario de reclamo

Envíe su «formulario de reclamo» a la corte dentro del «período de tiempo» requerido (generalmente son varios meses o años después del incidente dentro de los cuales debe presentar su reclamo).

·         3

Presente su declaración de reclamo.

Presente los motivos de la reclamación ante el tribunal, que se compartirán con los acusados. Este documento puede denominarse «declaración de reclamación», «declaración de caso», «detalles de la reclamación» y «reclamación». Esto debe ser compartido o «notificado» al acusado.

·         4

La Defensa:

Entonces, los acusados tendrán la oportunidad de explicar su posición. Pueden aceptar todo o parte de su reclamo, o negar su versión de los eventos en su totalidad. Este documento se conoce como la «defensa».

·         5

La fase de permisos

En algunos países, debe solicitar permiso al tribunal para presentar una demanda de derecho público. El tribunal decidirá si su reclamo es discutible o tiene alguna posibilidad de éxito antes de permitir que se lleve a un juicio completo.

·         6

Divulgación o intercambio de evidencia

Es posible que se le pida a usted y al acusado que compartan la evidencia. Esto incluye los nombres de los testigos a los que planea llamar a declarar. También tendrá la oportunidad de solicitar que el demandado le proporcione más información.

·         7

Juicio

Una vez que se han intercambiado las pruebas, el tribunal generalmente notificará a las partes la fecha de la audiencia del tribunal principal (a veces denominada «juicio»). En el juicio, cada una de las partes tiene la oportunidad de presentar sus pruebas y explicar su caso. Se espera que asistan testigos y se les hacen preguntas sobre su testimonio.

·         8

Sentencia

Una vez finalizado el juicio principal, el juez considerará los argumentos de cada una de las partes y tomará una decisión, a menudo en forma de «sentencia».

·         9

Apelación

La parte perdedora generalmente tendrá derecho a apelar este fallo ante un tribunal superior.

Generalmente, los siguientes recursos pueden otorgarse en impugnaciones de derecho público:

• Orden de anulación: esto significa que el arresto se invalida y usted sería liberado. El organismo público podría, en teoría, arrestarlo nuevamente, pero deberá seguir el procedimiento adecuado, lo que significa que a menudo se obtiene una decisión sustancialmente diferente.

• Mandamiento judicial: Esto puede obligar al estado a hacer o dejar de hacer algo (por ejemplo, liberar al demandante).

• Compensación: Es posible que reciba una recompensa económica para compensar su pérdida o sufrimiento; o

• Eliminación de la ley o la política: en países con un mandato constitucional sólido, la ley en sí puede ser declarada ilegal.

   Ejemplo: Arnesh Kumar contra el estado de Bihar (India)

Se alegó que el reclamante exigió el pago de una dote a la familia de su futura esposa y echó a la futura esposa de su casa cuando ella se negó. Luego fue arrestado por solicitar el pago de una dote. Después de que no se le concediera la libertad bajo fianza, el demandante presentó una impugnación ante el Tribunal Supremo de la India.

El tribunal señaló que este tipo de arrestos se realizaban regularmente sin pruebas suficientes y tenían una tasa de éxito muy baja en el tribunal. Destacó la necesidad de que la policía actúe con cautela al realizar un arresto. Decidieron que los arrestos deben ser necesarios y estar basados en una sospecha razonable en lugar de realizarse automáticamente debido a una acusación.

El tribunal determinó que la detención en el caso del demandante era ilegal (ultra vires) y ordenó su liberación. Al observar el problema generalizado que planteaba el caso, el tribunal fue más allá y emitió las siguientes órdenes generales:

• Todos los gobiernos estatales deben instruir a los agentes de policía para que no arresten automáticamente antes de asegurarse de la necesidad de arresto según la ley;
• Todos los agentes de policía deben recibir una lista de verificación de los requisitos legales;
• El oficial de policía enviará la lista de verificación y las razones del arresto a un tribunal después del arresto;
• El tribunal debe evaluar el informe policial antes de autorizar la detención;
• El incumplimiento de estas instrucciones hará que los oficiales de policía involucrados sean responsables de la acción departamental y el castigo por desacato al tribunal.

Este caso muestra que una impugnación de la ley pública en un caso puede conducir a cambios generalizados en la ley para todos.

Si su reclamo se basa en los derechos humanos y pierde a nivel nacional, es posible que presente su caso ante un organismo de derechos humanos regional o internacional. Presentar una demanda ante un tribunal regional o internacional puede resultar útil en los siguientes casos:

• Ha intentado y no ha podido presentar una demanda pública en los tribunales nacionales (hasta el más alto nivel)
• Los tribunales nacionales de su país son ineficaces
• La sentencia de un tribunal nacional no ha sido ejecutada ni seguida por el gobierno. Los reclamos individuales ante estos órganos son como presentar demandas de derechos humanos o constitucionales ante los tribunales nacionales (son reclamos legales), por lo que se aplica la orientación anterior de esta sección.

Los reclamos individuales ante estos órganos son como presentar demandas de derechos humanos o constitucionales ante los tribunales nacionales (son reclamos legales), por lo que se aplica la orientación anterior de esta sección.

a) Tribunales y comisiones regionales de derechos humanos

Los tribunales y comisiones regionales de derechos humanos pueden hacer cumplir los tratados regionales de derechos humanos cuando los mecanismos nacionales disponibles (tribunales u otros) no han logrado proteger sus derechos humanos. Estos organismos pueden iniciar investigaciones sobre su caso, facilitar las negociaciones entre usted y el gobierno, declarar que su gobierno ha violado sus derechos humanos y ordenarle que le proporcione un remedio y cambie sus leyes o políticas.

 Los principales tribunales regionales de derechos humanos son:

• Si está en Europa, podría acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos que hace cumplir el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

• Si está en las Américas, puede acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o la Corte Interamericana de Derechos Humanos para hacer cumplir sus derechos bajo la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

• Si está en África, puede acudir a la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos o al Tribunal Africano de Derechos Humanos y de los Pueblos para hacer cumplir sus derechos en virtud de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.

• Si está en África occidental, podría hacer valer los mismos derechos ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad de la CEDEAO.

Puede tener la opción de presentar una «denuncia individual» (es decir, un caso) ante un organismo de derechos humanos regional o internacional en el caso de:

• Su caso está siendo presentado contra el gobierno.
• Su caso se basa en derechos humanos o constitucionales.
• Su país ha firmado y ratificado un tratado regional de derechos humanos que otorga a un tribunal o comisión regional de derechos humanos jurisdicción para escuchar los reclamos de derechos humanos relacionadas con su país.
• Su reclamo es considerado admisible por el tribunal o la comisión regional de derechos humanos. Para que su reclamo sea admisible, generalmente debe mostrar:
• Que es una «víctima» de las acciones u omisiones de su gobierno (es decir, que fue arrestado). Esto es similar a demostrar “legitimación” en los tribunales nacionales.
• Que tiene alguna evidencia para respaldar su reclamo. •

Que primero ha intentado presentar su reclamación ante los tribunales nacionales; a esto se le suele denominar “agotamiento de los recursos internos” (la excepción a esta regla es el Tribunal de Justicia de la Comunidad de la CEDEAO).

Hay muchos casos en los que las comisiones y los tribunales regionales de derechos humanos han podido garantizar la justicia para las personas sometidas a detenciones arbitrarias.

Ejemplo: Abdel Hadi y Otros v Sudan (Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos)

Los reclamantes eran personas desplazadas cuyo campamento de refugiados fue allanado por la policía que reunió y arrestó a las personas en el campamento. Ninguno de los demandantes fue informado del motivo de su detención, se les concedió un abogado y permanecieron recluidos sin cargos durante 12 meses. La CADHP sostuvo que esto equivalía a una clara violación del derecho a la libertad y la seguridad en la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, y ordenó una indemnización, una investigación sobre los arrestos y las enmiendas necesarias a la ley sudanesa.

 (b) Reclamos individuales ante los órganos de tratados de derechos humanos de la ONU

Puede existir la posibilidad de hacer cumplir las obligaciones de derechos humanos de su estado mediante denuncias individuales ante los órganos de tratados de derechos humanos de la ONU. Esto podría ser particularmente útil si tiene su sede en un país que no está cubierto por un tribunal regional de derechos humanos.

Si bien estos no son tribunales, tienen mecanismos de reclamos individuales que escuchan los reclamos individuales como un tribunal. En varios casos, han hecho recomendaciones a los gobiernos para que liberen a las personas de la detención arbitraria y paguen una compensación.

Para acceder a estos órganos, su país debe:

• Ser parte del tratado internacional de derechos humanos pertinente

Y

• Haber aceptado la competencia del órgano del tratado para recibir denuncias contra el Estado; esto puede estar en el protocolo facultativo del tratado

 Recurso clave: sitio web del ACNUDH. Aquí puede encontrar información sobre:

Qué países han firmado y ratificado diferentes tratados de derechos humanos

Los diferentes órganos de tratados que existen

Guías sobre cómo presentar un reclamo.